Héctor, un “héroe” controvertido en Reso de Pseudo-Eurípides
Contenido principal del artículo
Resumen
La autoría del Reso sigue siendo motivo de controversias; sin embargo, las marcas épicas y trágicas son decisivas en su estructura y estilo. Nuestra reflexión va a centrarse en Héctor, a quien varios comentadores consideran, con razón, su protagonista. Existe consenso al reconocer que su versión trágica pierde en prestigio y humanidad, comparada con su modelo épico. En primer lugar, hay un rasgo omitido en la tragedia, en buena parte responsable por esta desvalorización: el que ahora reina sobre Troya prescinde de la faceta de defensor de los suyos, de héroe preocupado por su pueblo, o incluso sensible en sus relaciones personales con su madre Hécuba, su esposa Andrómaca y su hijo Astianacte, y también con la causante de la crisis en la ciudad, Helena. Está, por lo tanto, circunscrito a la condición de guerrero y sobre todo a los criterios que, en esta medida, deben guiar su comportamiento: la autoridad sobre los subordinados y el tratamiento dado al enemigo. Es puesto a prueba en lo que son las normas de un código de honor, donde el aidós, la sophrosí½ne y la philía garantizan, en un ejército de troyanos y sus aliados, cohesión y éxito.
Descargas
Detalles del artículo
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Albini, U. (1993) “Teatralití del Reso”, PP 269: 81-87.
Battezzato, L. (2000) “The Thracian camp and the fourth actor at Rhesus 565-691”, CQ 50. 2: 367-373.
Björck, G. (1957) “The authenticity of Rhesus”, Eranos 55. 1-2: 7-17.
Bond, R. S. (1996) “Homeric echoes in Rhesus”, AJPh 117. 2: 255-273.
Burkert, W. (1985) Greek Religion, Oxford.
Burkert, W. (1987) Ancient Mystery Cults, Cambridge-Massachusetts-London.
Fantuzzi, M. (2007) “La mousa del lamento in Euripide, e il lamento della Musa nel Reso ascritto a Euripide”, Eikasmos 18: 173-199.
Fantuzzi, M. (2016) “Dolon euergetes: Ps.-Euripides, Rhesus 149-190 and the rhetoric of civic euergesia”, CQ 66. 2: 514-524.
Kitto, H. D. (1977) “The Rhesus and related matters”, YClS 25: 317-350.
Pace, G. (2000) “Eur. Rh. 454-466; 820-832”, QUCC 65. 2: 127-139.
Pagani, G. (1970) “Il Reso di Euripide: il dramma di un eroe”, Dioniso 44. 1-2: 30-43.
Poe, J. P. (2004) “Unconventional procedures in Rhesus”, Philologus 148. 1: 21-33.
Ritchie, W. (1964) The authencity of the Rhesus of Euripides, Cambridge.
Roisman, H. (2015) “Rhesus’ allusions to the Homeric Hector”, Hermes 143. 1: 1-23.
Rosivach, V. J. (1978) “Hector in the Rhesus”, Hermes 196. 1: 54-73.
Taplin, O. (1977) The stagecraft of Aeschylus. The dramatic use of exits and entrances in Greek tragedy, Oxford.