Héctor, un “héroe” controvertido en Reso de Pseudo-Eurí­pides

Contenido principal del artículo

Maria de Fátima Silva

Resumen

La autorí­a del Reso sigue siendo motivo de controversias; sin embargo, las marcas épicas y trágicas son decisivas en su estructura y estilo. Nuestra reflexión va a centrarse en Héctor, a quien varios comentadores consideran, con razón, su protagonista. Existe consenso al reconocer que su versión trágica pierde en prestigio y humanidad, comparada con su modelo épico. En primer lugar, hay un rasgo omitido en la tragedia, en buena parte responsable por esta desvalorización: el que ahora reina sobre Troya prescinde de la faceta de defensor de los suyos, de héroe preocupado por su pueblo, o incluso sensible en sus relaciones personales con su madre Hécuba, su esposa Andrómaca y su hijo Astianacte, y también con la causante de la crisis en la ciudad, Helena. Está, por lo tanto, circunscrito a la condición de guerrero y sobre todo a los criterios que, en esta medida, deben guiar su comportamiento: la autoridad sobre los subordinados y el tratamiento dado al enemigo. Es puesto a prueba en lo que son las normas de un código de honor, donde el aidós, la sophrosí½ne y la philí­a garantizan, en un ejército de troyanos y sus aliados, cohesión y éxito.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Silva, M. de F. (2018). Héctor, un “héroe” controvertido en Reso de Pseudo-Eurí­pides. Synthesis, 25(2), e039. https://doi.org/10.24215/1851779Xe039
Sección
Artículos

Citas

Albini, U. (1993) “Teatralití del Reso”, PP 269: 81-87.

Battezzato, L. (2000) “The Thracian camp and the fourth actor at Rhesus 565-691”, CQ 50. 2: 367-373.

Björck, G. (1957) “The authenticity of Rhesus”, Eranos 55. 1-2: 7-17.

Bond, R. S. (1996) “Homeric echoes in Rhesus”, AJPh 117. 2: 255-273.

Burkert, W. (1985) Greek Religion, Oxford.

Burkert, W. (1987) Ancient Mystery Cults, Cambridge-Massachusetts-London.

Fantuzzi, M. (2007) “La mousa del lamento in Euripide, e il lamento della Musa nel Reso ascritto a Euripide”, Eikasmos 18: 173-199.

Fantuzzi, M. (2016) “Dolon euergetes: Ps.-Euripides, Rhesus 149-190 and the rhetoric of civic euergesia”, CQ 66. 2: 514-524.

Kitto, H. D. (1977) “The Rhesus and related matters”, YClS 25: 317-350.

Pace, G. (2000) “Eur. Rh. 454-466; 820-832”, QUCC 65. 2: 127-139.

Pagani, G. (1970) “Il Reso di Euripide: il dramma di un eroe”, Dioniso 44. 1-2: 30-43.

Poe, J. P. (2004) “Unconventional procedures in Rhesus”, Philologus 148. 1: 21-33.

Ritchie, W. (1964) The authencity of the Rhesus of Euripides, Cambridge.

Roisman, H. (2015) “Rhesus’ allusions to the Homeric Hector”, Hermes 143. 1: 1-23.

Rosivach, V. J. (1978) “Hector in the Rhesus”, Hermes 196. 1: 54-73.

Taplin, O. (1977) The stagecraft of Aeschylus. The dramatic use of exits and entrances in Greek tragedy, Oxford.